ParaRallos II

Por @MarxianoCasual

Enlace al tweet

1. (HILO) Good morning comrades! Hoy continuaremos con la serie "ParaRallos", en este caso contestaremos al artículo del Doctor publicado en 2013 llamado "EL FIASCO DE LA TEORÍA MARXISTA DE LA EXPLOTACIÓN". Vamos a ver qué nos dice en esta ocasión

2. Yo:Joder Timmy que coño es esto! El Doctor nos dice que Lassalle es Marx! ¿Quien ha escrito este guión!

Becario Timmy: No lo sé señor, yo solo soy el becario

En fin, analicemos los errores de este simple comienzo en el siguiente tweet

3. Primero de todo, en un mundo hipotético en el cual alguien produjera una mercancía que no es útil para nadie seguiría existiendo la explotación del hombre por el hombre y segundo, define mal que es la explotación, que es otra cosa distinta y también nos menciona algo falso...

4. El "fruto íntegro del trabajo" oh vaya, parece que este señor no leyó ni a Marx ni a Bukharin sobre eso pues es algo perteneciente al programa de gotha del SPD en 1875 cuando ni siquiera era marxista tanto Marx(Crítica al...) y Bukharin(ABC del comunismo) critican esto

5. En lo primero está en lo correcto, pero seguido aquí nos explica la representación que posee la plusvalía en el mercado, que realmente se produce en la producción(trabajo necesario y plustrabajo). Poco más que analizar aquí

6. No, hay que hacer varios "descuentos" antes de hacer una distribución en base al trabajo realizado para adquirir medios de consumo y además lo que se quiere es eliminar parásitos sociales y gestionar conscientemente la producción (planificación económica)

7. Si, lo que dice Rallo está bien pero con una condición la maquinaria es imprescindible para el trabajador porque a pesar de que ella no genere valor transmite valor que ya ha sido producido y por eso con el desarrollo de las fuerzas productivas se genera más valor...

8. Pero si analizamos individualmente el valor de cambio estos tienen menor valor de cambio. Pasemos al siguiente punto que es más polémico en parte por no entender lo que dice Marx, que es uno de los puntos principales de su crítica a la teoría de la explotacion.

9. @juanrallo nos dice que no entiende a Marx, sobre la ecualización de la tasa de ganancia que nadie sabe que tiene que ver con la explotacion, pongamos un ejemplo, hay tres compañías que compiten entre sí, la empresa A, la empresa B y la empresa C, ellas tienen distintas COC...

10. A=10P+90C+10V=110$=10% TG

B=20P+80+ 20V=120$= 20% TG

C=30P+70C+30V=130$= 30% TG

Si las mercancías se vendieran a estos precios; los capitales fluirían hacia C, la rama de mayor tasa de ganancia. Esto generaría una sobreoferta de productos C, y una carencia de productos A y B.+

11. De manera que los precios de C bajarían y los precios de A subirían, hasta que en promedio las tasas de ganancia se igualaran. Desde el punto de vista analítico, esa tasa de ganancia común surge de dividir la suma de las plusvalías (en nuestro ejemplo = 60) por el conjunto del...

12. capital invertido (en nuestro ejemplo = 300). La tasa media de ganancia es del 20%, y los precios se establecen a partir de un recargo sobre los costos, que comprenden la suma del capital constante más el variable. Y entonces la tabla quedaría de esta forma:

13.  generalmente son más provechosas si lo analizamos en porcentaje, pero al utilizar unas fuerzas productivas más antiguas(que no aportan tanto trabajo cristalizado) generan menos plusvalor en términos absolutos

14. A continuación el doctor nos dice de forma resumida la crítica principal que hace Mises a la teoría valor-trabajo: "“Un traje no vale ocho veces más que un sobrero porque represente ocho veces más de trabajo (relación esta última que se mantiene con independencia del valor del...

15. sombrero y del traje), sino que la sociedad está dispuesta a invertir ocho veces más trabajo en el traje, porque luego, una vez terminado, valdrá ocho veces más que un sombrero”. La idea que transmite Mises y Rallo es que la demanda es decir el valor de uso determina el TTSN.

16. No sabemos a qué tendrá que ver la explotación con esto pero igual vamos a responder a todo lo demás, volvamos a imaginar una sociedad de productores simples de mercancías, en la que una camisa llega al mercado por 80$ y el sombrero por 10$, aún así es obvio que se produzca...

17. En cantidades apropiadas a la demanda existente, es decir si se producen más sombreros a las demandas del mercado se ha empleado más al tiempo socialmente necesario. En este mundo las preferencias han cambiado y se compra un 10% más de camisas y un 10% menos de sombreros.

18. Supongamos también que este cambio en la demanda se traduce en una caída del precio del traje a $72,y un aumento del precio del sombrero a $11.Los productores de trajes ahora trabajan ocho horas y obtienen $72,pero los productores de sombreros trabajan ocho horas y obtienen $88.

19. Por lo tanto, algunos productores de trajes pasan a producir sombreros, hasta que se igualan las ofertas y demandas a la nueva situación (nunca se insistirá lo suficiente en que la ley del valor trabajo se impone por medio de la competencia).

20. Señalemos que la ley del valor tampoco se pone en cuestión por el hecho de que al variar las cantidades producidas varíen los rendimientos del trabajo. Estos pueden ser constantes, decrecientes(cuando se explota una mina que se va agotando) o crecientes (economías a escala).

21. Por caso, supongamos que al aumentar la producción de sombreros, aumenta la productividad del trabajo en un 5%, debido a rendimientos crecientes a escala. El resultado será que el tiempo de trabajo invertido por sombrero se reducirá un 5%, y con ello su precio de mercado.

22. Poco después el Doctor nos habla de las preferencias intertemporales del capitalista. Yo también le hago una pregunta: ¿Si alguien hereda 50000 onzas de oro tendrá la misma preferencia intertemporal que alguien que tiene 100 onzas de oro? ¿Que lo objetivo determina lo subjetivo?

23. Eso es ser muy ajeno al mercado laboral,un trabajador que no aporte los valores de uso suficientes, es decir que no abra la línea de crédito al capitalista es despido sin remunerar ningún salario.Y además la única posibilidad de que remuneren su trabajo es habiendo generado valor

24. En términos relativos el plusvalor extraído a esos trabajadores es el mismo(si tienen en proporción la misma remuneración) pero como hemos aclarado antes en términos absolutos obviamente generan plusvalores distintos

25. Si, excepto fluctuaciones de mercado generalmente SI tienen el mismo precio directo y no, en un sistema socialista también hay diferencias entre el precio efectivo y el precio en tiempos de trabajo

26. Continua comparando una hipoteca con la plusvalía, algo bastante gracioso y nos habla de la tasa de interés del capitalista del "2%" en cuanto las rentas del capital representan más del 50% y va subiendo(además que la plusvalía se genera en la producción no en el intercambio)

27. Oh vaya! Parece que el Doctor no sabe de dónde viene la inversión(trabajo acumulado) y que la plusvalía se generará igualmente además que la confunde constantemente con la ganancia

28. No, el capital invierte a través de crédito que sale de la nada, es decir del trabajo futuro que podrá pagar ese crédito y en el caso de General Electrics puede invertir gracias a que parte del plusvalor realizado lo ha acumulado para luego poder invertir

29. Como vemos el doctor analiza un mundo utopico donde el capital no vive de rentas, donde no hay herencias, que no entiende la diferencia entre nacionalización y socialización

[CIERRO HILO]

30. Puntualización: Cuando digo que generan la misma plusvalía, en caso de que haya alguna innovación tecnológica importante se pueden conseguir lo que Marx llamaba plusvalías extraordinarias pero eso es otro tema