El cine y la manipulación de la historia. Los verdaderos vencedores del nazismo

Por @ChenchoPrizrak

Enlace al tweet

1. ¿Cuál fue el país que más contribuyó a la derrota de los nazis? Cine y manipulación de la Historia. HILO

2. Hace unos años, Frederic Dabi publicó un artículo (divulgado en diferentes sitios) en el que comentaba la evolución de las encuestas de opinión en Francia. Lo que nos interesa es que en el mismo hacía mención a cómo ha ido evolucionando la percepción de los franceses +

3. en relación a la cuestión de qué país contribuyó más a la derrota de la Alemania nazi. Para ello, Dabi tomó 3 encuestas realizadas en momentos diferentes, 1945 (nada más acabar la guerra), 1994 y 2004, y la misma pregunta que acabo de mencionar.

4. El resultado de comparar las respuestas en los tres momentos, resulta muy significativo. Si en un primer momento, una mayoría de franceses identifica a la URSS como la gran protagonista de la derrota nazi y apenas un 20% atribuye el protagonismo a EE.UU.

5. Esta percepción se va modificando hasta invertirse completamente 60 años después, en 2004: solo un 20% de franceses atribuye el protagonismo a la URSS y el 58% lo otorga a los americanos.

6. Y posiblemente, si tuviésemos datos más recientes, podríamos observar como tal tendencia se ha ido incrementado todavía más. Aunque los datos que siguen están referidos a Francia, dudo que la realidad sea muy diferente a otros países de la Europa occidental.

7. ean Stoetzel, que había colaborado con George Gallup en Estados Unidos, fundó en 1938 el Institut français d'opinion publique (IFOP). A Stoetzel se le considera el gran impulsor de las encuestas de opinión en Francia

8. Bajo su dirección, en una encuesta realizada por el IFOP en mayo de 1945 en todo el territorio francés (ya liberado), ante la pregunta qué nación considera que más ha contribuido a la derrota de Alemania, +

9. el 57% de los encuestados contestaba que había sido la URSS, mientras que apenas el 20% consideraba que había sido Estados Unidos (a pesar del desembarco de Normandía y de la liberación de París)

10. En 1994, con motivo del quincuagésimo aniversario del desembarco de Normandía del 6 de junio de 1944, el IFOP realizó una encuesta internacional para Le Monde, CNN y EE.UU. Planteó de nuevo la cuestión de la nación que más contribuyó a la derrota de Alemania:

11. el 49% de los encuestados franceses citaban a Estados Unidos, el 25% a la URSS y el 16% a Reino Unido.

12. En junio de 2004 el IFOP realiza una nueva encuesta, esta vez para el diario Le Figaro. Ante la misma pregunta, el 58% contesta a favor de los Estados Unidos y sólo el 20% a favor de la URSS.

13. El caso anterior es un ejemplo perfecto de cómo el cine (por supuesto, no solo el cine) crea la imagen que la mayoría de la gente tiene de la realidad histórica.

14. Sin duda el gran artífice de la derrota del nazismo fue el Ejército Rojo y así lo contemplaba una mayoría de los encuestados al terminar la guerra. Pero, desde entonces, toda la producción cinematográfica de Hollywood ha estado orientada por un lado a minimizar +

15. cuando no a invisibilizar el protagonismo que tuvo la URSS; por otro lado, Hollywood nos ha bombardeado durante décadas con películas que presentan a EE.UU. como el "liberador de Europa", como el país cuya intervención resultó decisiva en la derrota nazi.

16. De esta forma se ha ido creando una imagen distorsionada en la masa social de lo que realmente sucedió.

El ocultamiento y tergiversación del papel de la URSS ha sido una constante en el cine americano. Como decía la canciller venezolana en Moscú, Delcy Rodríguez:

17. "Si ustedes hacen un análisis de cómo la maquinaria de Hollywood ha presentado estos hechos históricos, jamás contará la historia de los 27 millones de ciudadanos soviéticos que ofrendaron su vida contra el fascismo y el nazismo y en defensa de su libertad e independencia."

18. A esto se refiere Putin cuando afirma que el objetivo ha sido "introducir en la cabeza de millones de personas, sobre todo de los jóvenes, una imagen completamente tergiversada de la historia".

19. Los héroes de la libertad son los que todos conocemos: generales como Eisenhower, Patton, MacArthur y, en segundo plano, el inglés Montgomery. ¿La resistencia? ¿La guerrilla? ¿Las masas son las protagonistas de la historia? Ni hablar.

20. Quien liberó a Francia de la ocupación nazi fue De Gaulle hablando por la radio desde Londres. Sin pegar un tiro. Fue la mejor demostración de que, por difíciles que se pongan, las cosas se pueden cambar pacíficamente, lanzando soflamas por los micrófonos de la BBC.

21. Stalin, la URSS y el Ejército soviético no salen en las películas. ¿Es posible convencernos de que es a alguien como Stalin al que Europa le debe lo que conquistó en la posguerra? ¿Stalin puede ser el artífice de la libertad?

22. No nos entra en la cabeza. Lo que hizo Stalin fue repartirse el mundo en 1945 con Roosvelt y Churchill como si fuera un pastel de cumpleaños. Porque una vez que estéis a punto de convencer a vuestro interlocutor, se escapará de esa manera: son todos iguales.

23. ¡Cualquier cosa antes que reconocer la verdad!

24. En efecto, a todos os suenan personajes como los generales Eisenhower, Patton o MacArthur, que han dado lugar a bastantes películas que posiblemente las hayáis visto en más de una ocasión.

25. Pero posiblemente a pocos os suenen los nombres de Gueorgi Zhúkov, Vasili Chuikov, Konstantín Rokossovski, Iván Kónev, Iván Danilovich Chernyakhovsky, Aleksandr Vasilevski, etc.

26. Todos estos generales soviéticos fueron claves en la derrota de los nazis. Tan siquiera suena el más famoso y mítico de todos ellos, Gueorgui Zhúkov, quizás el mayor estratega militar del siglo XX: +

27. venció a los japoneses en 1939 en la batalla de Jaljin Gol y posteriormente venció a los nazis en las batallas de Moscú, Stalingrado, Leningrado, en la decisiva batalla de Kursk, en la Operación Bagratión y, finalmente, en el asalto y toma de Berlín.

28. La gran paradoja repleta de ironía, es que hasta resultan más conocidos los nombres de los generales nazis (a quién no le suena el nombre del mariscal Rommel, por ejemplo) que de los generales soviéticos.

29. o mismo podemos decir de los acontecimientos concretos. El desembarco de Normandía ha sido presentado por el cine como el gran momento de la liberación y todo el mundo ha visto bastantes películas que sobredimensionan este hecho, como sucede con "Salvar al soldado Ryan."

30. En cambio muy pocos son los que han escuchado hablar de la batalla de Kursk, mucho más decisiva en la derrota nazi y de mayores dimensiones que lo sucedido en el norte de Francia, y que además movilizó a más hombres y recursos y se saldó con un número de muertos muy superior.

31. Lo mismo si hablamos de otros episodios claves, como la Operación Bagratión, el asalto a Berlín, etc. Poca gente es capaz de contar algo de episodios míticos como la defensa de Leningrado y resistencia a un sitio nazi que duró casi 900 días, desde 1941 hasta 1944.

32. De haber caído Leningrado, es posible que el curso de la Historia hubiese cambiado; durante el asedio a Leningrado murieron entre 1,2 y 2 millones de soviéticos (según qué fuentes).

33. Defendiendo Leningrado murieron más soviéticos que norteamericanos (tanto militares como civiles) en todas las guerras juntas desde 1776 hasta la actualidad.

34. En cambio, el cine de Hollywood sí ha prestado atención a otros hechos como el desembarco de Sicilia y el posterior turismo militar (permítase la licencia hiperbólica) que los americanos fueron realizando por Italia adelante.

35. Una tergiversación parecida ha ocurrido con los partisanos de diferentes países. No solo su papel ha sido infravalorado por el cine, sino que además Hollywood ha tenido mucho cuidado en esconder que mayoritariamente eran comunistas, las pocas veces que han aparecido en el cine.

36. La presencia de EEUU en la Segunda Guerra Mundial difiere del mito. En primer lugar, su participación es tardía, ya que en un inicio ni siquiera tenía claro quién iba a ser su enemigo.

37. EEUU elegiría su enemigo de quien saliera más debilitando de los enfrentamientos entre nazis y soviéticos. Nunca descartó una alianza con Hitler.

38. De hecho, cuando finalmente se alía con la URSS, la oligarquía norteamericana, abiertamente filofascista y con importantes negocios en marcha con la Alemania nazi, cree que su país se ha equivocado de enemigo.

39. Lo cierto es que ni la entrada de EEUU en la guerra fue determinante ni el desembarco de Normandía marcó un antes y un después en la victoria de los aliados. Cuando EEUU entra como fuerza beligerante en el conflicto lo hace porque ve como muy probable el peor de los escenarios+

40. jamás imaginado: que la URSS surgiera de la Segunda Guerra Mundial como el único vencedor del nazismo. Un escenario que dejaría a los norteamericanos en una posición geopolítica nada favorable.

41. El propósito del desembarco en Normandía era permitir a los aliados occidentales llegar a Berlín antes que el Ejército Rojo. Por eso tardaron hasta el 44. ¡¡3 años!!

42. El triunfo de esa batalla tampoco dependió en exclusiva del potencial militar estadounidense, sino de una ofensiva soviética que impidió que los alemanes transfirieran tropas desde el frente del este hasta Francia. Nada de heroicidades ni altruismos.

43. Si las cosas siguen como hasta ahora, los niños en el futuro creerán que la Segunda Guerra Mundial se desató porque la URSS atacó alevosamente al III Reich, que fue derrotado porque Estados Unidos se equivocó de bando, porque Roosvelt debió aliarse con Hitler.

44. Veamos el coste humano de unos y otros en la II Guerra Mundial. Nada más que decir.

43. FIN DEL HILO.